“Supplement til det offentlige”

Even blogger om frivillighet i USA og konkluderer med «Vi gjør mye riktig i Skandinavia, men når det gjelder frivillighet har vi ikke skjønt bæret. Sorry, Jens.»

Bare for å illustrere nøyaktig hvor lite Jens Stoltenberg har skjønt om frivillighet kan vi ta en titt på hva han sier om temaet i tiltredelseserklæringen fra i fjor: frivillighet er et supplement til det offentlige.

Ved første øyekast ser det jo så tilforlatelig ut: Det kan se ut som om Jens er positiv til frivillig sektor. Men det bare ser sånn ut.

Det som avslører ham er ordet supplement. Altså: det offentlige er hovedaktøren og frivillighet kan i beste fall spille annenfiolin til det offentlige. Frivillighetens rolle er å være sekundær til det offentlige. At de offentlige løsningene skal være de dominerende er så selvsagt at det ikke en gang er nødvendig å nevne det.

Ja, for sosialdemokratene i Norge i dag er eksistensen av en sfære uten offentlig intervensjon blitt et problem i seg selv. Og det selv om en sfære fungerte før det offentlige intervenerte (jfr rødgrønn bredbåndspolitikk). Hvis sfæren er dominert av frivillige aktører som får bedre resultater enn de offentlige aktørene (feks rehabilitering fra rusmisbruk), så kutter man i bevilgningene til de frivillige og gir mer til de offentlige.

Dette er selvsagt et stykke unna statstotalitarisme og planøkonomi. Men spørsmålet det er betimelig å reise er om det er en kvalitativ forskjell fra det. Man kan argumentere for at den underliggende mentaliteten er den samme: at det offentlige kan og bør være tilstede i enhver samfunnsfære, og ha en overordnet/regulerende posisjon i hver av de.

Det var viktig å nedkjempe denne mentaliteten i planøkonomiene, og det er viktig å kjempe mot den i Norge i dag. Ikke bare fordi den begrenser og tidvis motarbeider frivillighet og fritt entrepenørskap, men også fordi ødelegger for våre etterkommeres velstand: jo større staten blir, jo mindre vekst.

5 kommentarer

Filed under frivillighet, ideologi

5 responses to ““Supplement til det offentlige”

  1. Fabelaktig treffende bloginnlegg Anders! Jeg er så enig og jeg har flere ganger ristet på hodet over regjeringens prioritering.

    Du treffer veldig godt når du påpeker at regjeringen flytter midler istedetfor å styrke de tiltakene som faktisk fungerer. Privat rusmiddelomsorg, rådgivningstjenester samt høgskoletilbud står i konstant fare uansett hva slags kvalitet som er gjeldende.

    Nå er jeg en av de som mener at kvalitetskravet må settes før pengene gis. Det holder ikke å skrike etter offentlige midler. Man må bevise at virksomheten holder mål. Men det er nettopp dette som er så paradoksalt. Mange av de private institusjonene har nemlig langt bedre resulateter enn de offentlige. jens & co burde stille seg spørsmålet om hvorfor det er slik før de flytter penger til dårligere offentlige tiltak og deretter kaller det for styrking av samfunnets fellesskapsløsninger.

    Det fører meg over til det siste poenget. Hvorfor er ikke privat virksomhet og frivillighet en del av samfunnets fellesskapsløsninger? Dessuten kommer frivillighet ofte som en 3. fiolin etter offentlig virksomhet og privat næring.

    Regjeringen må utfordres. Skal Norge hevde seg innen innovasjon, forskning og utvikling må det være et godt samspill mellom alle tre sektorer!

  2. Veldig viktig poeng du har der Morten. De rødgrønne til nå har sluppet billig unna når de prøver å sette likhetstegn mellom ‘felleskap’ og stat/kommune.

    Jeg synes David Cameron sier det veldig godt når han sier: «There is such a thing as society, it’s just not the same thing as the state.»

  3. Ola B

    Veldig bra, Anders.
    Altfor mange tror i dag at «samfunnet» er det samme som «staten». Man har en naiv tro på at hver eneste skattekrone man putter i statskassen blir brukt på en måte som gavner samfunnet, ikke bare staten. Likevel er jeg et lite stykke unna Maggie, som sa: «There’s no such thing as society. There is only individuals and their families.».

    Det verste er at jeg er helt enig i det du sier om frivillighet, selv om jeg har fått merke de negative konsekvensene av en slik politikk: Jeg drev en sommerleir for barn i alderen 8 – 12 år, på vegne av Bærum kommune. Jeg brukte en halv million på 8 uker, og alle var fornøyde. Året etter ville ikke kommunestyrepolitikerne fornye bevilgningene til leiren, som hadde blitt drevet (godt) siden 1987. Enda jeg hadde økt besøkstallet og fått mer presse og oppmerksomhet enn de noen gang før hadde fått. Politikerne mente private skulle ta seg av slike ting. Og ganske riktig, KFUM/KFUK tok over, og drev en like god sommerleir året etter. De betalte ikke lønn til sine ansatte, derfor kunne de drive for en brøkdel av det jeg hadde brukt. Privat initiativ = bra.

    Hepp!

    Ola

  4. Hei Ola! Morsom historie.
    I Maggies forsvar, så er sitatet tatt ut av sin sammenheng. Det hun snakket om var at mennesket først og fremst har ansvar for seg selv. Samfunnet kan faktisk ikke ta det ansvaret fra mennesket.

    Sitatet som du referer er satt sammen av to setninger fra talen hennes. Her er det egentlige sitatet:

    «There is no such thing as society. There is living tapestry of men and women and people and the beauty of that tapestry and the quality of our lives will depend upon how much each of us is prepared to take responsibility for ourselves and each of us prepared to turn round and help by our own efforts those who are unfortunate.»

    Kan anbefale å lese hele talen:
    http://www.margaretthatcher.org/speeches/displaydocument.asp?docid=106689

  5. Hei Anders!
    Takk for hygglig kaffe og en givende prat i Washington!
    Når det gjelder frivillighet synes jeg innlegget ditt er veldig godt. Jeg ser mer og mer i hvor stor grad politikk handler om språk og konseptualisering. I valgkampen i fjor ssa for eksempel Jens Stoltenberg at han ikke ville «bruke mer penger på skattelette til de rike». Hør på den språkbruken! Å «bruke penger til skattelette» vil si at alt jeg produserer av verdier i utgangspunktet tilfaller staten, som så i sin barmhjertighet lar meg få lov til å forvalte en viss prosentandel slik jeg selv måtte finne ønskelig! Utrolig at det går an å slippe unna med noe sånt i et moderne, individualistisk samfunn! Og enda verre: utrolig at det går ann å vinne valg på sånt…

    Stå på broder, vi har mye å ta tak i!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s